Lønkrigen i LA: Udpakning af den Højrisiko Klasseaktion Aftale ved Soho Warehouse
En Soho House Insider Juridisk Redaktion
Californien - med sine komplekse arbejdsretter og en meget aktiv sagsøgerbar - har altid repræsenteret en betydelig kilde til operationel risiko for Gruppen. Sagen om Danielle C. Deras v. Soho House LLC et al, der først blev indgivet i statsretten og derefter fjernet til føderal ret i april 2024, giver et klart billede af, hvordan Soho House & Co Inc. (SHCO) håndterer massiv potentiel ansættelsesansvar, som kulminerer i en sofistikeret forligsaftale.
Denne sag, identificeret under Naturen af Sagsanlæg kode 442 Borgerrettigheder - Ansættelse (som ofte omfatter betydelige løn-, arbejdstid- og diskriminationskrav i Californien), tvang hele den virksomhedsmæssige maskine til at handle mod krav, der ramte kernen af vores operationer i Los Angeles.
De Tiltalte: Hele Vestkystens Infrastruktur
Retssagen målrettede næsten hver større enhed i Soho House-strukturen, der er relevant for dens tilstedeværelse i Californien, hvilket demonstrerer den bredde af eksponering, som SHCO står overfor på det amerikanske marked. De navngivne tiltalte omfattede:
- Soho House West Hollywood LLC
- Soho House LLC
- Soho House Holdings Limited (den primære driftsdatterselskab i Jersey)
- Soho House & Co. (den primære offentlige enhed)
- Soho Warehouse DTLA
- Soho House Los Angeles, LLC
- LA 1000 Santa Fe, LLC
Denne omfattende liste, kollektivt omtalt i retsdokumenterne som "Soho House Tiltalte", viser en bevidst indsats fra sagsøgerens side for at gennembore den virksomhedsmæssige skillevæg og maksimere ansvarligheden på tværs af Gruppens aktiver, fra de flagskibs-huse til den globale holdingsstruktur. [1]
De Juridiske Manøvrer: CAFA og Voldgift
Retssagen blev oprindeligt indgivet i Los Angeles Superior Court (Sag #: 23STCV28551) men blev straks fjernet til California Central District Court af Soho House-enhederne under Class Action Fairness Act (CAFA) jurisdiktion. At fjerne sagen til føderal ret, en almindelig forsvarsstrategi i højrisiko klasseaktioner, kræver, at de tiltalte hævder, at beløbet i strid og klassestørrelse opfylder føderale tærskler. Soho House Clubs demonstrerede med succes, at beløbet i strid oversteg $5,000,000, og at klassestørrelsen opfyldte de krævede kriterier, hvilket dermed retfærdiggjorde føderal rettens jurisdiktion under CAFA.
Soho House forsvarsteam [2], repræsenteret af Dentons US LLP, gik straks til angreb og indgav flere afgørende bevægelser:
- Begæring om Afvisning: Udfordrer den juridiske tilstrækkelighed af klagen. Denne bevægelse blev oprindeligt imødekommet, hvilket gav sagsøgeren 30 dage til at ændre klagen.
- Begæring om at Tvinge Voldgift [2]: Forsøger at skubbe tvisten ud af offentlig ret og ind i privat voldgift, en foretrukken metode for arbejdsgivere til at håndtere klassebaserede krav. Dog blev den oprindelige bevægelse afvist som irrelevant.
Sagsøger Danielle C [2]. Deras kæmpede tilbage med en Begæring om Tilbageførsel, og hævdede at sagen skulle sendes tilbage til statsretten. Den føderale dommer, dommer Andre Birotte Jr., afviste sagsøgerens Begæring om Tilbageførsel i juni 2024, hvilket bekræftede, at den føderale ret opretholdt jurisdiktion. Mens den oprindelige Begæring [2] [2] om at Tvinge Voldgift blev afvist som irrelevant på det tidspunkt, imødekom Retten Begæringen om Afvisning, men gav sagsøgeren 30 dages tilladelse til at ændre klagen.
Sagsøger Deras indgav efterfølgende [2] en Anden Ændret Klage, hvilket udløste fornyede bevægelser fra Soho House Tiltalte, herunder en anden Begæring om at Tvinge Voldgift og en Delvis Begæring om Afvisning af den opdaterede klage. [2]
Løsningen: En Stille Afvisning med Præjudice
Sagen blev i sidste ende løst, før der blev truffet nogen endelig afgørelse om ansættelseskravene eller det andet forsøg på at tvinge voldgift.
- Den 8. oktober 2024 blev der nået en aftalt forlig, hvilket fik Retten til at ophæve alle kommende bevægelser og frister.
- Aftalen [3] kulminerede i en Ordre om Godkendelse af Aftale om Afvisning den 4. november 2024. Hele sagen blev afvist med præjudice som til alle Soho House Tiltalte, hvor hver part bærer sine egne advokatsalærer og omkostninger.
Mens de finansielle [3] specifikationer for forliget ikke er offentliggjort i disse offentlige dokumenter, bekræfter løsningen, at SHCO prioriterede en afgørende, systemomspændende forlig for at løse krav mod sine mange driftsenheder. Dette rene brud - afvisning med præjudice - eliminerer risikoen for, at denne specifikke klasseaktion vender tilbage for at udfordre Gruppens arbejdspraksis i retten, hvilket giver Soho House Gruppen mulighed for at fokusere på sine operationelle effektivitet mål.
Desuden har denne sag en interessant collateral arv: I efterfølgende retssager mod Soho House-enheder (Correa v. SHCO), brugte Gruppen med succes beviser (erklæringen fra Philip Spee, Regional Director of Operations-West Coast) indsamlet under Deras sagen til at bekræfte ikke-californisk statsborgerskab af sine primære LLC'er (som i sidste ende ejes af Soho House U.S. Corporation, en Delaware og New York statsborger). Denne strategiske anvendelse [4] af oplysninger om virksomhedens struktur fra en ansættelsessag demonstrerer det omhyggelige juridiske grundlag, som SHCO udfører for at forsvare sig selv på tværs af flere verserende amerikanske arbejdsretter.
