家のない都市のラケット：高マージン収益か、空虚な約束か？
Soho House & Co.の家のない都市（CWH）ティアは、物理的なクラブがない80以上の場所でクリエイティブな人々をターゲットにし、旅行中や地元のイベントでのグローバルハウスへのアクセスを提供します[1][2]。しかし、ロンドン、ニューヨーク、ロサンゼルスなどの主要都市での過密状態やメンバーシップの凍結に関する報告がある中で、このメンバーシップが約束を果たしているのか、主に会社の低コストの収益源として機能しているのか疑問が生じています[3][4]。
リード：約束されたアクセスが現実に直面する
サービスの少ない市場でメンバーをつなぐために立ち上げられたCWHは、旅行中に標準メンバーシップと同じ特典を提供し、ハウスへの入場、ゲスト特権、客室割引、スパアクセスを含み、入会金は不要です[1][5]。会社のプロモーションで強調されているように、アートショー、ディナー、コラボレーションなどのイベントがコミュニティを育む「秘められた秘密」として位置づけられています[2]。しかし、オンラインフォーラムからのフィードバックは、人気スポットでの高い需要により実用的なアクセスが制限されていると不満を示しています[6][7]。
たとえば、Soho HouseからのこのInstagram投稿は、ティアの魅力を強調しています：
コンテキスト：過密状態とメンバーシップの凍結
Soho House & Co.は過密状態に対する批判に直面し、ロンドン、ニューヨーク、ロサンゼルスでの新しいメンバーシップの凍結を2023年に行い、2024年以降も延長されました[3][8]。報告によれば、これは希少性の低下やサービスの質に関する苦情に応じたものであるとされています[9]。CWHメンバーはこれらの都市に地元の人ではありませんが、彼らの旅行アクセスは予約やイベントの長い待機リストなどのキャパシティ制約によって影響を受ける可能性があります[10]。財務開示によると、メンバーシップ収益は2025年第3四半期に1億2270万ドルに成長し、総収益は3億7080万ドルに達しました[11]。アナリストは、CWHが低い運営コスト（専用の建物やスタッフがない）で高いマージンに寄与していると指摘しており、イベントはしばしば提携会場で開催されます[12]。
Redditの議論では、ネットワーキングや旅行の特典を称賛する声がある一方で、凍結の中での価値について疑問を呈する声もあり、あるユーザーは遅れた受け入れや潜在的な過密問題に言及しています[13][14]。2024年の収益性の課題に関する報告を含む広範な批判は、急速な拡大がリソースに負担をかけていることを浮き彫りにしています[15]。
分析：キャパシティトラップと利益動機
核心的な問題は「キャパシティトラップ」にあります：CWHは「グローバルアクセス」を販売していますが、旗艦の場所での凍結や過密状態が利用可能性を制限しています[4][16]。2024年には待機リストが99,000人に達し、会社は苦情に対処するために2025年に数百人のメンバーを削減しました。これにより、旅行するCWHユーザーのゲストポリシーに影響を与える可能性があります[17][18]。財務的には、このティアは「キャッシュカウ」であり、物理的なハウスに比べて最小限のオーバーヘッドがあり、社内サービスが収益の40％を生み出しています[19]。Soho House & Co.は2025年に27億ドルの取引でプライベート化し、公共の監視から逃れ、メンバーシップの成長（収益の34.73％）に焦点を当てており、CWHが投資に見合わない形で利益を支える役割を強調しています[20][21]。
倫理的に、アクセスが制限される場合、CWHは「空虚な約束」と見なされるリスクがあり、特に開示されていない保持率がある場合には、コアオペレーションを補助する寄付のように見える可能性があります[22]。
非公式な視点：消費者への価値の評価
見込みのあるメンバーにとって、CWHはグローバルネットワークへの手頃なエントリー（しばしば27歳未満は半額）を提供し、頻繁に旅行する人々に最適です[5][23]。しかし、NYCのような賑やかなハブへのシームレスなアクセスを期待する人々は、進行中の過密状態の中でフラストレーションを感じるかもしれません[24]。最終的に、その価値は地元のイベントや時折の旅行に依存します。研究によれば、コミュニティ活動を確認してからコミットすることが推奨されており、このティアの高いマージンは、体験を保証するよりも会社に利益をもたらします[25].
免責事項：この記事は独立した出版物です。私たちはSoho House & Co.と提携しておらず、承認されておらず、運営されていません。情報は公的な情報源とコメントおよび批評のための公正使用原則に基づいています。承認は暗示されていません。
