Haftung für Grundstücke am Pool: Analyse der Klage von Karen Sutton gegen Soho House West Hollywood
Ein rechtlicher Kommentar von Soho House Insider
Während sich die jüngste rechtliche Diskussion rund um Soho House & Co Inc. (SHCO) hauptsächlich auf die Aktion der Aktionäre im Zusammenhang mit der Übernahme konzentriert hat, sind die Aktivitäten der Gruppe kontinuierlich den prosaischen, aber kostspieligen Risiken ausgesetzt, die mit dem Betrieb von Luxusveranstaltungsorten verbunden sind: der Haftung für Grundstücke.
Eine solche laufende Klage im Herzen des US-Marktes ist der Fall von Karen Sutton gegen Soho House West Hollywood, LLC, et al.. Eingereicht bei den Superior Courts von Los Angeles County, dient diese Klage als ein hervorragendes Beispiel für die hochriskanten Deliktsklagen, die routinemäßig vom Rechtsteam der Gruppe in Amerika verwaltet werden.
Der Anspruch: Fahrlässigkeit im West Hollywood House
Die Klage wurde am 20. Juni 2023 eingereicht, wobei Karen Sutton als Klägerin benannt wurde. Der Kern der Beschwerde fällt unter die rechtliche Kategorie der Haftung für Grundstücke - speziell für "Gefährliche Bedingungen des Eigentums, Ausrutschen/Über Stolpern und Fallen, Hundebiss usw.". Die spezifischen Klagegründe, die gegen die Beklagten erhoben wurden, waren Fahrlässigkeit und Haftung für Grundstücke.
Die anfänglich in der Klage benannten Beklagten waren Soho House West Hollywood, LLC und überraschenderweise Soho House New York, Inc.. Der Fall wird im Stanley Mosk Courthouse von Richter Daniel M. Crowley bearbeitet.
Die Unternehmensverteidigungsstrategie: Haftung verschieben
Für ein komplexes, multi-entity Unternehmen wie SHCO besteht der unmittelbare strategische Schritt in solchen Fällen darin, Haftung zu verwalten und zu verteilen. Die Einträge im Protokoll zeigen eine klare dreigleisige Verteidigungsstrategie, die von den Soho House-Einheiten eingesetzt wird:
-
Leugnung und Antwort: Am 6. Oktober 2023 reichten die benannten Soho House-Einheiten eine formelle Antwort auf die Beschwerde ein.
-
Gegenschrift zur Entschädigung: Gleichzeitig reichten Soho House West Hollywood, LLC und Soho House New York, Inc. eine Gegenschrift gegen Gegendefendanten Roes 1-10 ein. Diese Gegenschrift erhob Ansprüche auf implizite Entschädigung, Beitrag und deklaratorische Erleichterung. Dies ist eine standardmäßige prozedurale Manöver, das im Wesentlichen argumentiert: Wenn das Gericht uns für Schäden haftbar macht, sollte die tatsächliche finanzielle Verantwortung auf eine andere Partei fallen, die teilweise schuld war.
-
Zielgerichtete Ansprache der Bauunternehmer: Diese Entschädigungsstrategie erhielt besondere Aufmerksamkeit, als die Klägerin die Beschwerde am 18. Oktober 2024 änderte, um McGuire Builders, Inc. als Doe 1 formell einzubeziehen. Durch die Zustellung an den Bauunternehmer verband die Klägerin formal die angebliche gefährliche Bedingung mit dem Bau- oder Installationsprozess, was mit dem potenziellen Haftungswechsel übereinstimmte, den die Gegenschrift von Soho House erwartete.
Diese taktische Anwendung von Gegenschriften hebt den rigorosen Ansatz des Unternehmens in Bezug auf Deliktsklagen hervor, indem es sofort versucht, die finanzielle Exposition außerhalb der Kernbetriebsunternehmen auf Auftragnehmer oder andere Dritte zu verlagern, die an der Instandhaltung oder dem Bau des Eigentums beteiligt sind.
Ausblick
Nach den neuesten im Protokoll referenzierten Gerichtsunterlagen wird das Verfahren aktiv am Superior Court von Los Angeles fortgesetzt. Der Fall Karen Sutton gegen Soho House West Hollywood, LLC, et al. wird unter Richter Daniel M. Crowley im Stanley Mosk Courthouse verhandelt. Das Protokoll zeigt laufende Aktionen, einschließlich einer vorläufigen Entscheidung, die für den 9. September 2025 angesetzt ist, was darauf hindeutet, dass der Fall kritische Vorverhandlungsmilestones erreicht.
Für den "Soho House Insider" unterstreicht die Sutton-Klage zwei wichtige Punkte des operationellen Risikos:
- Standortanfälligkeit: Hochfrequentierte, stark sichtbare Standorte wie Soho House West Hollywood stehen unter ständiger Beobachtung, und jede Nachlässigkeit bei der Instandhaltung der Räumlichkeiten kann zu kostspieligen Deliktsansprüchen führen.
- Interne Exposition: Die Nennung von beiden LLCs in West Hollywood und New York in der ursprünglichen Klage zeigt, wie Kläger häufig versuchen, operative Einheiten über die breitere Struktur von SHCO hinweg zu verknüpfen.
Während das endgültige finanzielle Ergebnis dieses Haftungsstreits für Grundstücke noch abzuwarten bleibt, zeigt die von der Gruppe aufgebrachte prozedurale Verteidigung einen ausgeklügelten rechtlichen Aufwand, um die Bilanz des Unternehmens zu schützen, indem die Verantwortung auf externe Partner wie die Bauunternehmer gelenkt wird, die in die angebliche gefährliche Bedingung verwickelt sind.
