Navigieren durch Kaliforniens komplexe Arbeitsgesetze: Soho House's 2,8 Millionen Dollar Überstundenvergleich

Kaliforniens kostspielige Arbeitslandschaft: Eine eingehende Analyse der Überstunden-Sammelklage von Soho House

Ein rechtlicher Kommentar von Soho House Insider

Kalifornien bleibt die volatilste rechtliche Gerichtsbarkeit für Arbeitgeber in der Gastronomie in Nordamerika und erfordert eine sorgfältige Einhaltung komplexer Lohn- und Arbeitsgesetze. Für Soho House & Co Inc. (SHCO) haben die strengen Arbeitsgesetze des Bundesstaates wiederholt zu erheblichen, mehrjährigen finanziellen Verbindlichkeiten geführt. Die folgende Analyse untersucht die Ergebnisse und laufenden Streitigkeiten, die sich um angeblich unterbezahlte Überstunden und grundlegende Arbeitsverletzungen im Markt von Los Angeles drehen.

Fallstudie I: Der 2,8 Millionen Dollar Überstundenvergleich

Die eindeutigste finanzielle Verbindlichkeit, die sich aus den Arbeitspraktiken in Kalifornien ergibt, betrifft eine Sammelklage, die die Niederlassung in Los Angeles, SoHo House West Hollywood LLC, ins Visier nahm.

Die Vorwürfe

Die Sammelklage wegen unbezahlter Überstunden, die ursprünglich im Dezember 2012 von Andrea W. (Fall-Nr. BC496246 vor dem Obersten Gerichtshof des Staates Kalifornien) eingereicht wurde, beinhaltete Vorwürfe über systematische Verstöße gegen die kalifornischen Lohn- und Arbeitsgesetze, die über 1.000 Mitarbeiter betroffen haben. Die Ansprüche waren umfangreich und betrafen mehrere zentrale Compliance-Bereiche:

• Unbezahlte Überstunden und Arbeiten außerhalb der regulären Arbeitszeit: Mitarbeiter behaupteten, dass die Restaurant- und Clubkette es versäumt habe, Überstundenvergütung zu zahlen und dass Mitarbeiter nicht für Arbeiten außerhalb der regulären Arbeitszeit bezahlt wurden. Das kalifornische Gesetz verlangt, dass nicht befreite Mitarbeiter eineinhalb Mal ihren regulären Stundensatz erhalten, wenn sie Überstunden leisten.
• Versäumte Pausen [1]: Zu den Vorwürfen gehörte, dass Mitarbeiter Mahlzeiten oder Ruhepausen versäumten, weil Soho House sie nicht über die kalifornischen Arbeitsgesetze informierte, die 10-minütige Pausen alle vier Stunden vorschreiben.
• Zusätzliche Entschädigungsversäumnisse [1]: Die Ansprüche umfassten auch Unterzahlungen für nicht genutzte persönliche Tage und das Versäumnis, angemessene Erstattungen für die Kosten der Uniformpflege bereitzustellen.

Die Lösung [1]

Der Fall endete im Januar 2015 mit einer erheblichen Lösung. Soho House stimmte zu, 2,8 Millionen Dollar an Vergleichen an die Klassenmitglieder zu zahlen, die behaupteten, die Beklagten hätten gegen die kalifornischen Lohngesetze verstoßen. Während das Unternehmen dem Vergleich zustimmte, um große Zeit- und Geldbeträge zu vermeiden, die die Klage kosten würde, bestritten sie weiterhin, dass sie gegen die kalifornischen Überstundenregelungen verstoßen hätten. Zum Zeitpunkt des Berichts wurden 637 von etwa 1.250 unbezahlten Überstundenansprüchen geltend gemacht. [1]

Fallstudie II: Die laufenden Streitigkeiten über Ruhe- und Lohnabrechnungen

Eine separate Klage, Correa und Vasquez gegen Soho House Clubs, zeigt die ausgeklügelten Verteidigungsstrategien, die erforderlich sind, um Arbeitsansprüche in Kalifornien zu verwalten, und die hohen finanziellen Risiken, die mit der Nichteinhaltung von Vorschriften zu Mahlzeiten und Pausen verbunden sind.

Ansprüche und finanzielle Risiken

Die Kläger, ehemalige nicht befreite Mitarbeiter von Soho House Clubs (Einrichtungen, die Gastronomie- und Trinkbetriebe im Los Angeles County betreiben), brachten Ansprüche gemäß dem kalifornischen Arbeitsgesetzbuch vor:

• Versäumte Ruhepausen: Die Kläger behaupteten, sie hätten regelmäßig Schichten gearbeitet, die länger als vier Stunden dauerten, ohne Ruhepausen.
• Strafen für Lohnabrechnungen [2]: Das Unternehmen soll es versäumt haben, Prämienlöhne an Tagen zu zahlen, an denen die Mitarbeiter Anspruch auf Ruhepausen hatten, diese jedoch nicht nehmen konnten. Infolge dieser versäumten Prämien argumentierten die Kläger, dass sie unrichtige Lohnabrechnungen erhalten hätten, was gegen Abschnitt 226(e)(1) des kalifornischen Arbeitsgesetzbuchs verstößt.
• Weitere Versäumnisse [2]: Die Klage führte auch an, dass das Unternehmen versäumt habe, den vollen Betrag am Ende der Beschäftigung zu zahlen (Wartezeitstrafen) und keine Erstattung für arbeitsbedingte Ausgaben vorzunehmen.

Die gesamte finanzielle [2] Belastung dieser Sammelklage war erheblich. Die Verteidigung argumentierte erfolgreich, dass der Gesamtbetrag, um den es ging, 5.046.514 Dollar betrug, was die 5.000.000 Dollar hohe Gerichtsbarkeitsschwelle überschritt, die erforderlich ist, um den Fall im Bundesgericht gemäß dem Class Action Fairness Act (CAFA) aufrechtzuerhalten.

Das Scheitern der Schiedsgerichtsbarkeit [2]

In dem Versuch, die Klage privat zu verwalten, beantragten die Soho House Clubs die Durchsetzung einer individuellen Schiedsgerichtsbarkeit basierend auf dem Dispute Resolution Agreement (DRA). Das US-Bezirksgericht wies den Antrag auf Durchsetzung der Schiedsgerichtsbarkeit zurück. Das Urteil hob kritische rechtliche Mängel in den von der Verteidigung vorgelegten Dokumenten hervor:

• Unvollständige Vereinbarung: Das Gericht stellte fest, dass die eingereichten Kopien des DRA unvollständig waren und wesentliche Teile der klaren Sprache fehlten oder unleserlich waren.
• Unbestimmbare Reichweite: [2] Da Abschnitte wie die "Ansprüche, die unter das DRA fallen," das "gegenseitige Versprechen" bezüglich Sammelklageansprüchen und die "Trennbarkeitsklausel" unvollständig oder unleserlich waren, konnte das Gericht den Geltungsbereich und die Durchsetzbarkeit des DRA nicht bestimmen.

Dieses Ergebnis führte dazu, dass die gesamte Klage [2] öffentlich verhandelt wurde, anstatt privat geschlichtet zu werden, und bestätigte, dass die Aufrechterhaltung rechtlich solider Streitbeilegungsvereinbarungen ebenso wichtig ist, um das Risiko von Rechtsstreitigkeiten zu minimieren, wie die Einhaltung operativer Vorschriften selbst. Die beiden Fälle verdeutlichen gemeinsam das systematische Arbeitsrisiko, dem SHCO auf dem kalifornischen Markt ausgesetzt ist, und decken alles ab, von grundlegenden Überstunden- und Pausenverletzungen bis hin zu Verfahrensfehlern bei der Einhaltung.