Naviguer dans les lois du travail complexes de Californie : le règlement de 2,8 millions de dollars de Soho House

Le paysage coûteux du travail en Californie : une plongée approfondie dans l'exposition à l'action collective sur les heures supplémentaires de Soho House

Un éditorial juridique de Soho House Insider

La Californie reste la juridiction légale la plus volatile pour les employeurs de l'hôtellerie en Amérique du Nord, exigeant une adhésion méticuleuse aux lois complexes sur les salaires et les heures. Pour Soho House & Co Inc. (SHCO), les codes du travail stricts de l'État se sont à plusieurs reprises traduits par des responsabilités financières significatives, atteignant plusieurs millions de dollars. L'analyse suivante examine les résultats et les litiges en cours centrés sur des allégations d'heures supplémentaires sous-payées et de violations fondamentales du travail sur le marché de Los Angeles.

Étude de cas I : Le règlement de 2,8 millions de dollars pour heures supplémentaires

La responsabilité financière la plus définitive découlant des pratiques de travail en Californie concerne une action collective visant le site de la région de Los Angeles, SoHo House West Hollywood LLC.

Les allégations

Le recours collectif pour heures supplémentaires non payées, initialement déposé en décembre 2012 par Andrea W. (Affaire n° BC496246 devant la Cour supérieure de l'État de Californie), impliquait des allégations de violation systémique des lois californiennes sur les salaires qui ont eu un impact sur plus de 1 000 employés. Les revendications étaient étendues, touchant plusieurs domaines de conformité fondamentaux :

• Heures supplémentaires non payées et travail non rémunéré : Les employés ont allégué que la chaîne de restaurants et de clubs n'avait pas payé les heures supplémentaires et que les employés n'étaient pas payés pour le travail effectué en dehors des heures de travail. La loi californienne exige que les employés non exemptés reçoivent une fois et demie leur taux de salaire régulier lorsqu'ils travaillent des heures supplémentaires.
• Pauses manquées [1] : Les allégations comprenaient que les employés avaient manqué des périodes de repas ou des pauses de repos parce que SoHo House ne les avait pas informés des lois californiennes sur les salaires exigeant 10 minutes de pause toutes les quatre heures.
• Échecs de compensation supplémentaires [1] : Les revendications comprenaient également des paiements insuffisants pour jours personnels non utilisés et un échec à fournir un remboursement adéquat pour le coût de l'entretien de leurs uniformes.

La résolution [1]

L'affaire s'est conclue par une résolution substantielle en janvier 2015. SoHo House a accepté de payer 2,8 millions de dollars en règlements aux membres de la classe qui ont affirmé que les défendeurs avaient enfreint les lois californiennes sur les salaires. Bien que la société ait accepté le règlement pour éviter de grandes quantités de temps et d'argent que le procès aurait coûté, SoHo House a continué à nier avoir enfreint les lois californiennes sur les heures supplémentaires. À la date du rapport, 637 des environ 1 250 revendications d'heures supplémentaires non payées avaient été collectées. [1]

Étude de cas II : Le litige en cours sur les pauses et les relevés de salaire

Une action distincte, Correa et Vasquez contre Soho House Clubs, met en lumière les stratégies de défense sophistiquées nécessaires pour gérer les revendications de travail en Californie et les enjeux financiers élevés associés à un non-respect des exigences de pauses et de repas.

Revendications et exposition financière

Les plaignants, anciens employés non exemptés de Soho House Clubs (entités exploitant des établissements de restauration et de boissons dans le comté de Los Angeles), ont formulé des revendications en vertu du Code du travail californien :

• Pauses de repos manquées : Les plaignants ont allégué qu'ils travaillaient régulièrement des quarts de plus de quatre heures sans pauses de repos.
• Pénalités de relevés de salaire [2] : La société aurait échoué à payer des salaires majorés les jours où les employés avaient droit à des pauses de repos, mais n'ont pas pu les prendre. En raison de ces primes manquées, les plaignants ont soutenu qu'ils avaient reçu des relevés de salaire inexacts, en violation de l'article 226(e)(1) du Code du travail californien.
• Autres échecs [2] : La plainte a également cité un échec à payer le montant total dû à la fin de l'emploi (pénalités de temps d'attente) et un échec à rembourser les dépenses professionnelles.

L'exposition financière totale [2] de cette action collective était significative. La défense a soutenu avec succès que le montant total en litige était de 5 046 514 $, dépassant le seuil juridictionnel de 5 000 000 $ requis pour maintenir l'affaire devant un tribunal fédéral en vertu de la loi sur l'équité des actions collectives (CAFA).

L'échec de l'arbitrage [2]

Dans une tentative de gérer le litige de manière privée, Soho House Clubs a demandé à contraindre l'arbitrage individuel sur la base de l'Accord de résolution des litiges (DRA). Cependant, le tribunal de district des États-Unis a rejeté la demande de contrainte à l'arbitrage. Le jugement a mis en évidence des lacunes juridiques critiques dans les documents présentés par la défense :

• Accord incomplet : Le tribunal a constaté que les copies du DRA soumises étaient incomplètes et que des parties matérielles du langage clair étaient manquantes ou obscurcies.
• Portée indéterminable : [2] Parce que des sections comme "Revendiquer couvertes par le DRA", la "Promesse mutuelle" concernant les revendications d'action collective, et la disposition de "Divisibilité" étaient incomplètes ou obscurcies, le tribunal n'a pas pu déterminer la portée et l'applicabilité du DRA.

Ce résultat a exposé l'ensemble de la revendication [2] à un litige public plutôt qu'à un arbitrage privé, confirmant que le maintien d'accords de résolution des litiges juridiquement solides est tout aussi vital pour minimiser le risque de litige que la conformité opérationnelle elle-même. Les deux affaires soulignent collectivement le risque systémique du travail auquel SHCO est confronté sur le marché californien, couvrant tout, des violations fondamentales des heures supplémentaires et des pauses aux échecs de conformité procédurale.