עבודה מול יוקרה: בתוך סכסוכי השכר המתמשכים של Soho House & Co. בבריטניה
Soho House & Co., הידועה במועדוני החברים הבלעדיים שלה, עמדה תחת scrutiny במקרה בבית הדין לעבודה בבריטניה בשנת 2024, שבו מנהלת כללית לשעבר, שאניס באקלי, אתגרה הפחתות שכר, זכויות בונוס ופיטורין לא הוגנים[1][2]. למרות שרוב התביעות נדחו, בית הדין מצא חוסר הוגנות פרוצדורלית בפיטוריה, מה שהצביע על פערים בטיפול החברה בפיטורי עובדים על רקע לחצים כלכליים[3].
הכותרת: בית דין שמגלה חיכוכים פנימיים
המקרה של באקלי התרכז בתפקידה ב-Sohо Works UK, זרוע העבודה המשותפת של Soho House, מיוני 2020 ועד פברואר 2024. היא טענה להפחתות לא מאושרות (עלייה בשכר של 2% שלא התקבלה ותוספות מדים), הפרת חוזה על בונוס, חישוב שכר פיטורין לא נכון, כישלונות בהתייעצות TUPE ופיטורין לא הוגנים[2]. בית הדין דחה את התביעות הכספיות, בטענה שאין זכויות חוזיות ואישר את סיבת הפיטורין כהגיונית לחיסכון בעלויות. עם זאת, הוא קבע שהפיטורין לא היו הוגנים בשל התייעצות לא מספקת - תהליך מזורז עם תחושת 'fait accompli', הודעה קצרה ולא הייתה אפשרות לערעור[4]. למרות זאת, לא הוענק פיצוי לפי עקרון פולקי, שכן תהליך הוגן לא היה צפוי לשנות את התוצאה[5].
חשיפה ציבורית זו, גם ללא קנסות כספיים, מדגישה לחצים תפעוליים, כפי שנראה בביקורות עובדים המצביעות על שכר נמוך וסביבות עבודה בלחץ גבוה[6][7].
הקשר: בעיות שכר רחבות יותר בתעשיית האירוח בבריטניה
המקרה קשור לאתגרים רחבים יותר בתעשיית האירוח בבריטניה, במיוחד סביב חלוקת טיפים באמצעות מערכות 'טרונק'. חוקים חדשים לשנת 2024 מחייבים שכל דמי השירות יגיעו ישירות לעובדים, במטרה למנוע מהמעסיקים להשתמש בהם להוצאות כלליות[8][9]. בלבול נמשך ברחבי התעשייה, כאשר כמה מקומות מחליפים דמי שירות או דורשים תרומות מעובדים, מה שמוביל לסכסוכים[10]. בעוד שהמקרה של באקלי לא כלל טרונק, עובדי Soho House הביעו תסכולים באינטרנט לגבי כך שדמי השירות מסבסדים שכר במקום להשלים אותו, מהדהדים תלונות רחבות בתעשייה[11][12].
Soho House & Co. עמדה בפני בתי דין אחרים, כמו מקרה בשנת 2025 ב-The Ned (מקום הקשור ל-Sohо House) שעסק בשמיעת טענות ראשוניות על אפליה בשל נכות[13]. בעיות היסטוריות כוללות פיטורים הקשורים ל-COVID בשנת 2020 באמצעות טלפון ב-Sohо Farmhouse, שנחשבו לפתאומיים על ידי עובדים לשעבר[14]. דוחות כספיים מראים הפסדים מתמשכים - 92 מיליון ליש"ט בשנת 2023 למרות גידול במספר החברים - מה שעלול להפעיל לחצים על בקרת העלויות על עבודה[15].
הרשתות החברתיות תופסות את רגשות העובדים, כמו פוסט זה על תלונות בעבודה:
ניתוח: מערכת הטרונק ופערים אתיים
טרונק, מנגנון לאיסוף טיפים, נועד להבטיח חלוקה הוגנת אך לעיתים מעורר מחלוקות סביב שקיפות ושוויון[16][17]. בהגדרות יוקרתיות כמו Soho House, שבהן דמי השירות יכולים להיות 12.5-15%, עובדים מדווחים כי כספים אלה לעיתים מכסים את השכר הבסיסי, ומשאירים מעט תוספת על רקע עלויות מחיה גוברות[18]. פסק הדין של באקלי, למרות שאינו ספציפי לטרונק, מדגיש כיצד פיטורים וסכסוכי שכר יכולים לערער אמון, במיוחד כאשר ההליכים מרגישים פורמליים[19].
מבחינה תדמיתית, בעיות אלו מתנגשות עם נרטיב התרבות 'המשפחתית' של Soho House, המקדמת הכללה ויצירתיות[20]. עם זאת, ביקורות ב-Glassdoor וב-Indeed מציירות תמונה של עבודה יתר, חוסר כבוד ושכר לא מספק עבור מותג יוקרתי[6][7]. כאשר החברה הפכה לפרטית בשנת 2025 על רקע חששות חוב, חיכוכים בעבודה עשויים להרתיע כישרונות ולהגביר קריאות לאיגוד בתעשיית האירוח[21].
הזווית הלא רשמית: גישור הפער בין יוקרה לעבודה
עבור העובדים, הפער בין חזית היוקרה של Soho House לבין העבודה מאחורי הקלעים הוא חד - שכר נמוך, פיטורים מזורזים וחוסר ודאות לגבי טיפים מנוגדים לאתוס 'הנשמה היצירתית'[22]. חברים בעלי מודעות חברתית עשויים לשאול את עצמם האם לתמוך במותג על רקע סכסוכים כאלה, בעוד שמשקיעים עוקבים אחרי הסיכונים לשימור[23]. פרקטיקות הוגנות יותר, כמו טרונק שקוף והתייעצויות חזקות, עשויות להתאים את הפעולות עם התרבות הצפויה של 'הבית', ולהועיל לכולם.
הבהרה: מאמר זה הוא פרסום עצמאי. אנו לא קשורים, לא נתמכים ולא מופעלים על ידי Soho House & Co. המידע מבוסס על מקורות ציבוריים ועקרונות שימוש הוגן עבור תגובה וביקורת. אין אישור משתמע.
