De LA Loonoorlog: De Hoge Inzet Class Action Schikking bij Soho Warehouse
Een Juridische Redactioneel van Soho House Insider
Californië - met zijn complexe arbeidswetten en zeer actieve eisende advocaten - heeft altijd een aanzienlijke bron van operationeel risico voor de Groep vertegenwoordigd. De zaak van Danielle C. Deras v. Soho House LLC et al, eerst ingediend bij de staatsrechtbank en vervolgens in april 2024 naar de federale rechtbank overgebracht, biedt een levendig overzicht van hoe Soho House & Co Inc. (SHCO) enorme potentiële aansprakelijkheid van werkgevers beheert, wat resulteert in een verfijnde schikkingsovereenkomst.
Deze actie, geïdentificeerd onder de Nature of Suit code 442 Burgerrechten - Werkgelegenheid (die vaak aanzienlijke claims over loon, uren en discriminatie in Californië omvat), dwong de gehele corporatieve machine in actie tegen claims die de kern van onze operaties in Los Angeles raakten.
De Beklaagden: De Hele Westkust Infrastructuur
De rechtszaak richtte zich op bijna elke belangrijke entiteit in de Soho House-structuur die relevant is voor zijn aanwezigheid in Californië, wat de breedte van de blootstelling toont waarmee SHCO in de Amerikaanse markt wordt geconfronteerd. Genoemde Beklaagden omvatten:
- Soho House West Hollywood LLC
- Soho House LLC
- Soho House Holdings Limited (de belangrijkste operationele dochteronderneming in Jersey)
- Soho House & Co. (de belangrijkste publieke entiteit)
- Soho Warehouse DTLA
- Soho House Los Angeles, LLC
- LA 1000 Santa Fe, LLC
Deze uitgebreide lijst, gezamenlijk aangeduid in het dossier als de "Soho House Beklaagden", toont een opzettelijke poging van de eiser om het bedrijfsveil te doorbreken en de aansprakelijkheid over de activa van de Groep te maximaliseren, van de vlaggenschiphuizen tot de wereldwijde holdingstructuur. [1]
De Juridische Manoeuvres: CAFA en Arbitrage
De rechtszaak werd aanvankelijk ingediend bij de Los Angeles Superior Court (Zaak #: 23STCV28551) maar werd onmiddellijk overgebracht naar de California Central District Court door de Soho House-entiteiten onder de Class Action Fairness Act (CAFA) jurisdictie. Het overbrengen van de zaak naar de federale rechtbank, een gebruikelijke verdedigingsstrategie in class actions met hoge inzet, vereist dat de beklaagden stellen dat het bedrag in geschil en de klassenomvang voldoen aan de federale drempels. De Soho House Clubs toonden met succes aan dat het bedrag in geschil meer dan $5.000.000 bedroeg en dat de klassenomvang voldeed aan de vereiste criteria, waardoor de jurisdictie van de federale rechtbank onder CAFA gerechtvaardigd was.
Het verdedigingsteam van Soho House [2], vertegenwoordigd door Dentons US LLP, ging onmiddellijk in de aanval en diende verschillende cruciale moties in:
- Motie tot Verwerping: Uitdagend de juridische toereikendheid van de klacht. Deze motie werd aanvankelijk toegewezen, waardoor de eiser 30 dagen kreeg om de klacht te wijzigen.
- Motie tot Dwingen tot Arbitrage [2]: Pogend om het geschil uit de openbare rechtbank en naar private arbitrage te verplaatsen, een voorkeursmethode voor werkgevers om class-based claims af te handelen. De initiële motie werd echter als moot afgewezen.
Eiser Danielle C [2]. Deras vocht terug met een Motie voor Terugzending, waarbij ze betoogde dat de zaak terug naar de staatsrechtbank moest worden gestuurd. De federale rechter, rechter Andre Birotte Jr., wees de Motie voor Terugzending van de Eiser in juni 2024 af, bevestigend dat de federale rechtbank jurisdictie behield. Terwijl de initiële Motie [2] [2] tot Dwingen tot Arbitrage op dat moment als moot werd afgewezen, verleende de rechtbank de Motie tot Verwerping, maar gaf de Eiser 30 dagen om de klacht te wijzigen.
Eiser Deras diende vervolgens [2] een Tweede Gewijzigde Klacht in, wat leidde tot vernieuwde moties van de Soho House Beklaagden, waaronder een tweede Motie tot Dwingen tot Arbitrage en een Deeltijd Motie tot Verwerping van de bijgewerkte klacht. [2]
De Oplossing: Een Stille Verwerping met Voorrecht
De zaak werd uiteindelijk opgelost voordat er een definitieve uitspraak werd gedaan over de merites van de arbeidsclaims of de tweede poging tot dwingen tot arbitrage.
- Op 8 oktober 2024 werd een overeengekomen schikking bereikt, wat leidde tot de annulering van alle dreigende moties en deadlines door de rechtbank.
- De overeenkomst [3] culmineerde in een Order die de Stipulatie van Verwerping goedkeurt op 4 november 2024. De gehele actie werd verworpen met voorrecht ten aanzien van alle Soho House Beklaagden, waarbij elke partij zijn eigen advocaatkosten en kosten droeg.
Hoewel de financiële [3] details van de schikking niet openbaar zijn gemaakt in deze documenten, bevestigt de oplossing dat SHCO prioriteit gaf aan een beslissende, systeem-brede schikking om claims tegen zijn talrijke operationele entiteiten op te lossen. Deze schone breuk - verwerping met voorrecht - elimineert het risico dat deze specifieke class action terugkeert om de arbeidspraktijken van de Groep in de rechtbank uit te dagen, waardoor de Soho House Groep zich kan concentreren op haar operationele efficiëntiedoelen.
Bovendien heeft deze zaak een interessante collateral erfenis: In latere rechtszaken tegen Soho House-entiteiten (Correa v. SHCO) gebruikte de Groep met succes bewijs (de Verklaring van Philip Spee, Regionaal Directeur Operaties-Westkust) verzameld tijdens de Deras zaak om de niet-Californische burgerschap van zijn primaire LLC's (die uiteindelijk eigendom zijn van Soho House U.S. Corporation, een burger van Delaware en New York) te bevestigen. Deze strategische inzet [4] van informatie over de bedrijfsstructuur uit één arbeidszaak toont de nauwgezette juridische basis die SHCO legt om zichzelf te verdedigen in meerdere lopende Amerikaanse arbeidsgeschillen.
