Trabalho vs. Luxo: Dentro das Disputas Salariais em Andamento da Soho House & Co. no Reino Unido
A Soho House & Co., renomada por seus clubes exclusivos para membros, enfrentou escrutínio em um caso do Tribunal do Trabalho do Reino Unido de 2024, onde a ex-Gerente Geral Shanice Buckley contestou deduções salariais, direitos a bônus e demissão injusta[1][2]. Embora a maioria das reivindicações tenha sido rejeitada, o tribunal encontrou injustiça processual em sua demissão, expondo lacunas na gestão da empresa sobre as demissões de funcionários em meio a pressões financeiras[3].
A Introdução: Um Tribunal que Revela Fricções Internas
O caso de Buckley girou em torno de seu papel na Soho Works UK, um braço de co-working da Soho House, de junho de 2020 a fevereiro de 2024. Ela alegou deduções não autorizadas (um aumento salarial de 2% perdido e subsídios para uniformes), violação de contrato em relação a um bônus, cálculo incorreto do pagamento de demissão, falhas na consulta do TUPE e demissão injusta[2]. O tribunal rejeitou as reivindicações financeiras, citando a inexistência de direitos contratuais e afirmando que o motivo da demissão era genuíno para economia de custos. No entanto, considerou a demissão injusta devido à consulta inadequada - um processo apressado com uma sensação de 'fait accompli', aviso curto e sem apelação[4]. Apesar disso, nenhuma compensação foi concedida sob o princípio Polkey, já que um processo justo foi considerado improvável de mudar o resultado[5].
Essa exposição pública, mesmo sem penalidades financeiras, destaca as tensões operacionais, conforme observado nas avaliações dos funcionários que criticam os baixos salários e ambientes de alta pressão[6][7].
Contexto: Questões Mais Amplas de Salário na Hospitalidade do Reino Unido
O caso está ligado a desafios mais amplos na hospitalidade do Reino Unido, particularmente em torno da distribuição de gorjetas por meio de sistemas de 'tronc'. Novas leis de 2024 exigem que todas as taxas de serviço sejam direcionadas diretamente aos funcionários, visando impedir que os empregadores as utilizem para despesas gerais[8][9]. A confusão persiste em toda a indústria, com alguns estabelecimentos substituindo taxas de serviço ou exigindo contribuições dos funcionários, levando a disputas[10]. Embora o caso de Buckley não envolvesse tronc, os funcionários da Soho House expressaram frustrações online sobre taxas de serviço que subsidiam salários em vez de complementá-los, ecoando queixas em todo o setor[11][12].
A Soho House & Co. enfrentou outros tribunais, como um caso de 2025 no The Ned (um local vinculado à Soho House) envolvendo audiências preliminares sobre reivindicações de discriminação por deficiência[13]. Questões históricas incluem demissões relacionadas à COVID em 2020 por telefone na Soho Farmhouse, consideradas abruptas por ex-funcionários[14]. Relatórios financeiros mostram perdas contínuas - £92 milhões em 2023, apesar do crescimento da adesão - potencialmente pressionando o controle de custos sobre a mão de obra[15].
As redes sociais capturam o sentimento dos funcionários, como esta postagem sobre queixas no local de trabalho:
Análise: O Sistema Tronc e Lacunas Éticas
O tronc, um mecanismo de pooling para gorjetas, destina-se a garantir uma distribuição justa, mas frequentemente provoca contenda sobre transparência e equidade[16][17]. Em ambientes de luxo como a Soho House, onde as taxas de serviço podem ser de 12,5-15%, os funcionários relatam que esses fundos às vezes cobrem salários base, deixando pouco extra em meio ao aumento dos custos de vida[18]. A decisão de Buckley, embora não específica para tronc, destaca como demissões e disputas salariais podem erodir a confiança, especialmente quando os procedimentos parecem meramente formais[19].
Reputacionalmente, essas questões colidem com a narrativa da cultura de 'família' da Soho House, promovendo inclusão e criatividade[20]. No entanto, avaliações no Glassdoor e Indeed retratam uma imagem de sobrecarga de trabalho, desrespeito e pagamento inadequado para uma marca premium[6][7]. À medida que a empresa se privatizou em 2025 em meio a preocupações com dívidas, as fricções trabalhistas podem desencorajar talentos e alimentar pedidos de sindicatos na hospitalidade[21].
O Ângulo Não Oficial: Construindo a Ponte entre Luxo e Trabalho
Para os funcionários, a lacuna entre a fachada opulenta da Soho House e o trabalho nos bastidores é acentuada - baixos salários, demissões apressadas e incertezas sobre gorjetas contrastam com a ética da 'alma criativa'[22]. Membros socialmente conscientes podem questionar o apoio a uma marca em meio a tais disputas, enquanto investidores observam riscos para a retenção[23]. Práticas mais justas, como tronc transparente e consultas robustas, poderiam alinhar operações com a projetada 'cultura da casa', beneficiando a todos.
Isenção de responsabilidade: Este artigo é uma publicação independente. Não estamos afiliados, endossados ou operados pela Soho House & Co. As informações são baseadas em fontes públicas e princípios de uso justo para comentários e críticas. Nenhum endosse é implícito.
