Navegando pelas Complexas Leis Trabalhistas da Califórnia: O Acordo de $2,8 Milhões da Soho House

O Custo Elevado das Leis Trabalhistas na Califórnia: Uma Análise Profunda da Exposição da Soho House à Ação Coletiva por Horas Extras

Um Editorial Legal do Insider da Soho House

A Califórnia continua a ser a jurisdição legal mais volátil para empregadores do setor de hospitalidade na América do Norte, exigindo uma adesão meticulosa às complexas leis de salários e horas. Para a Soho House & Co Inc. (SHCO), os rigorosos códigos trabalhistas do estado se traduziram repetidamente em passivos significativos, na casa de milhões de dólares. A análise a seguir examina os resultados e as disputas em andamento centradas em alegações de horas extras não pagas e violações trabalhistas fundamentais no mercado de Los Angeles.

Estudo de Caso I: O Acordo de $2,8 Milhões por Horas Extras

O passivo financeiro mais definitivo decorrente das práticas trabalhistas da Califórnia relaciona-se a uma ação coletiva direcionada à localização da área de Los Angeles, SoHo House West Hollywood LLC.

As Alegações

A ação coletiva por horas extras não pagas, originalmente apresentada em dezembro de 2012 por Andrea W. (Caso No. BC496246 no Tribunal Superior do Estado da Califórnia), envolveu alegações de violação sistêmica das leis trabalhistas da Califórnia que impactaram mais de 1.000 funcionários. As reivindicações foram extensas, atingindo várias áreas centrais de conformidade:

• Horas Extras Não Pagas e Trabalho Fora do Horário: Funcionários alegaram que a rede de restaurantes e clubes não pagou horas extras e que os funcionários não foram pagos pelo trabalho realizado fora do horário. A lei da Califórnia exige que os funcionários não isentos recebam uma vez e meia a sua taxa regular de pagamento ao trabalharem horas extras.
• Intervalos Perdidos [1]: As alegações incluíam que os funcionários perderam períodos de refeição ou intervalos de descanso porque a SoHo House não os informou sobre as leis trabalhistas da Califórnia que exigem intervalos de 10 minutos a cada quatro horas.
• Falhas Adicionais de Compensação [1]: As reivindicações também incluíam subpagamento por dias pessoais não utilizados e a falha em fornecer reembolso adequado para o custo de manutenção de seus uniformes.

A Resolução [1]

O caso foi concluído com uma resolução substancial em janeiro de 2015. A SoHo House concordou em pagar $2,8 milhões em acordos aos Membros da Classe que alegaram que os réus violaram as leis trabalhistas da Califórnia. Embora a empresa tenha concordado com o acordo para evitar grandes quantias de tempo e dinheiro que o processo custaria, a SoHo House continuou a negar que violou as leis de horas extras da Califórnia. Até a data do relatório, 637 de cerca de 1.250 reivindicações de horas extras não pagas haviam sido coletadas. [1]

Estudo de Caso II: A Litigação em Andamento sobre Intervalos e Declarações de Salário

Uma ação separada, Correa e Vasquez v. Soho House Clubs, demonstra as sofisticadas estratégias de defesa necessárias para gerenciar reivindicações trabalhistas na Califórnia e os altos riscos financeiros envolvidos na falha em cumprir os requisitos de períodos de refeição e descanso.

Reivindicações e Exposição Financeira

Os autores, ex-funcionários não isentos da Soho House Clubs (entidades que operam estabelecimentos de alimentação e bebidas no Condado de Los Angeles), apresentaram reivindicações sob o Código Trabalhista da Califórnia:

• Períodos de Descanso Perdidos: Os autores alegaram que trabalharam regularmente turnos que duravam mais de quatro horas sem quaisquer períodos de descanso.
• Penalidades de Declaração de Salário [2]: A empresa supostamente não pagou salários premium em dias em que os funcionários tinham direito, mas não puderam tirar, períodos de descanso. Como resultado dessas perdas de prêmios, os autores argumentaram que receberam declarações de salário imprecisas em violação da seção 226(e)(1) do Código Trabalhista da Califórnia.
• Outras Falhas [2]: A reclamação também citou a falha em pagar o valor total devido ao final do emprego (penalidades de tempo de espera) e a falha em reembolsar despesas relacionadas ao trabalho.

A exposição financeira total [2] dessa ação coletiva foi significativa. A defesa argumentou com sucesso que o valor total em disputa era $5.046.514, excedendo o limite jurisdicional de $5.000.000 necessário para manter o caso no tribunal federal sob a Lei de Justiça da Ação Coletiva (CAFA).

A Falha da Arbitragem [2]

Em uma tentativa de gerenciar a litigação de forma privada, a Soho House Clubs moveu-se para compelir a arbitragem individual com base no Acordo de Resolução de Disputas (DRA). No entanto, o Tribunal Distrital dos EUA negou a moção para compelir a arbitragem. A decisão destacou deficiências legais críticas nos documentos apresentados pela defesa:

• Acordo Incompleto: O Tribunal descobriu que as cópias do DRA apresentadas estavam incompletas e partes materiais da linguagem simples estavam faltando ou obscurecidas.
• Escopo Indeterminável: [2] Como seções como "Reivindicações Cobertas pelo DRA", a "Promessa Mútua" em relação às reivindicações de ação coletiva e a disposição de "Divisibilidade" estavam incompletas ou obscurecidas, o Tribunal não pôde determinar o escopo e a aplicabilidade do DRA.

Esse resultado expôs toda a reivindicação [2] à litigação pública em vez de arbitragem privada, confirmando que manter acordos de resolução de disputas legalmente sólidos é tão vital para minimizar o risco de litigação quanto a conformidade operacional em si. Os dois casos, coletivamente, ressaltam o risco trabalhista sistêmico que a SHCO enfrenta no mercado da Califórnia, cobrindo tudo, desde violações fundamentais de horas extras e intervalos até falhas de conformidade processual.