Arbete vs. Lyx: Inuti Soho House & Co:s pågående lönekonflikter i Storbritannien
Soho House & Co., känt för sina exklusiva medlemsklubbar, har mött granskning i ett fall vid en brittisk arbetsdomstol 2024 där den tidigare generalchefen Shanice Buckley ifrågasatte löneavdrag, bonusrättigheter och osaklig uppsägning[1][2]. Även om de flesta krav avvisades, fann domstolen procedurmässig orättvisa i hennes uppsägning, vilket blottlade brister i företagets hantering av personaluppsägningar mitt under ekonomiska påtryckningar[3].
Inledningen: En domstol som avslöjar intern friktion
Buckleys fall kretsade kring hennes roll på Soho Works UK, en co-working gren av Soho House, från juni 2020 till februari 2024. Hon påstod obehöriga avdrag (en missad 2% löneökning och uniformstillbehör), avtalsbrott över en bonus, felaktig beräkning av uppsägningslön, misslyckanden med TUPE-konsultationer och osaklig uppsägning[2]. Domstolen avvisade de ekonomiska kraven med hänvisning till att det inte fanns några avtalsenliga rättigheter och bekräftade att uppsägningsorsaken var genuin för kostnadsbesparingar. Dock ansåg den att uppsägningen var osaklig på grund av otillräcklig konsultation - en hastig process med en känsla av 'fait accompli', kort varsel och ingen möjlighet till överklagande[4]. Trots detta tilldelades ingen kompensation enligt Polkey-principen, eftersom en rättvis process ansågs osannolik att förändra resultatet[5].
Denna offentliga granskning, även utan ekonomiska påföljder, belyser operativa påfrestningar, som noterats i medarbetarrecensioner som kritiserar låga löner och högtrycksmiljöer[6][7].
Kontext: Större lönefrågor inom brittisk gästfrihet
Fallet kopplar till bredare utmaningar inom brittisk gästfrihet, särskilt kring tipsfördelning via 'tronc'-system. Nya lagar från 2024 kräver att alla serviceavgifter går direkt till personalen, med målet att förhindra att arbetsgivare använder dem för omkostnader[8][9]. Förvirring kvarstår branschövergripande, med vissa lokaler som ersätter serviceavgifter eller kräver personalbidrag, vilket leder till tvister[10]. Även om Buckleys fall inte involverade tronc, har anställda på Soho House uttryckt frustrationer online över att serviceavgifter subventionerar löner snarare än att komplettera dem, vilket ekar branschens klagomål[11][12].
Soho House & Co. har ställts inför andra domstolar, som ett fall 2025 vid The Ned (en Soho House-ansluten lokal) som involverade preliminära förhandlingar om funktionshinderdiskrimineringskrav[13]. Historiska problem inkluderar uppsägningar relaterade till COVID-19 2020 via telefon på Soho Farmhouse, som ansågs vara abrupta av tidigare anställda[14]. Ekonomiska rapporter visar på fortsatta förluster - £92m 2023 trots medlemskapstillväxt - vilket potentiellt pressar kostnadskontroller på arbetskraft[15].
Sociala medier fångar personalens känslor, som detta inlägg om arbetsplatsklagomål:
Analys: Tronc-systemet och etiska luckor
Tronc, en poolmekanism för tips, är avsedd att säkerställa rättvis fördelning men väcker ofta kontroverser kring transparens och rättvisa[16][17]. I lyxiga miljöer som Soho House, där serviceavgifter kan vara 12,5-15%, rapporterar personal att dessa medel ibland täcker grundlöner, vilket lämnar lite extra mitt under stigande levnadskostnader[18]. Buckley-domen, även om den inte var specifik för tronc, understryker hur uppsägningar och lönekonflikter kan erodera förtroendet, särskilt när procedurer känns rutinmässiga[19].
Reputationsmässigt krockar dessa frågor med Soho Houses 'familjekultur'-berättelse, som främjar inkludering och kreativitet[20]. Ändå målar Glassdoor- och Indeed-recensioner en bild av överarbete, respektlöshet och otillräcklig betalning för ett premiummärke[6][7]. När företaget privatiserades 2025 mitt under skuldbekymmer, kan arbetskonflikter avskräcka talang och driva på fackliga krav inom gästfrihet[21].
Den inofficiella vinkeln: Att överbrygga klyftan mellan lyx och arbete
För personalen är klyftan mellan Soho Houses lyxiga fasad och det bakomliggande arbetet skarp - låga löner, hastiga uppsägningar och osäkerhet kring tips står i kontrast till 'den kreativa själen'-etosen[22]. Socialt medvetna medlemmar kan ifrågasätta stödet för ett varumärke mitt i sådana konflikter, medan investerare ser risker för retention[23]. Rättvisare metoder, som transparent tronc och robusta konsultationer, kan anpassa verksamheten till den förväntade 'hus kulturen', vilket gynnar alla.
Ansvarsfriskrivning: Denna artikel är en oberoende publikation. Vi är inte anslutna till, godkända av eller drivna av Soho House & Co. Informationen baseras på offentliga källor och principer för rättvis användning för kommentarer och kritik. Ingen godkännande antyds.
