LA Lönekriget: Avpacka den Höginsatser Klassåtgärden Förlikningen på Soho Warehouse
En Soho House Insider Juridisk Redaktion
Kalifornien - med sina komplexa arbetslagar och en mycket aktiv klagande bar - har alltid representerat en betydande källa till operationell risk för Gruppen. Fallet Danielle C. Deras v. Soho House LLC et al, som först anmäldes i statlig domstol och senare flyttades till federal domstol i april 2024, ger en levande ögonblicksbild av hur Soho House & Co Inc. (SHCO) hanterar enorm potentiell anställningsansvar, vilket kulminerar i ett sofistikerat förlikningsavtal.
Denna åtgärd, identifierad under Natur av Åtal-koden 442 Medborgerliga Rättigheter - Anställning (som ofta omfattar betydande löne-, tim- och diskrimineringskrav i Kalifornien), tvingade hela den företagsmaskin att agera mot krav som slog mot hjärtat av våra verksamheter i Los Angeles.
Svarande: Hela Västra Kustens Infrastruktur
Rättegången riktade sig mot nästan varje större enhet i Soho House-strukturen som är relevant för dess kaliforniska närvaro, vilket visar den bredd av exponering som SHCO står inför på den amerikanska marknaden. Namngivna svarande inkluderade:
- Soho House West Hollywood LLC
- Soho House LLC
- Soho House Holdings Limited (den primära operativa dotterbolaget i Jersey)
- Soho House & Co. (den huvudsakliga offentliga enheten)
- Soho Warehouse DTLA
- Soho House Los Angeles, LLC
- LA 1000 Santa Fe, LLC
Denna omfattande lista, som gemensamt hänvisas till i protokollet som "Soho House Svarande", visar en avsiktlig strävan från klagandens sida att penetrera den företagsmässiga slöjan och maximera ansvarigheten över Gruppens tillgångar, från flaggskeppshusen till den globala holdingstrukturen. [1]
De Juridiska Manövrarna: CAFA och Skiljedom
Rättegången anmäldes först i Los Angeles Superior Court (Mål #: 23STCV28551) men flyttades omedelbart till den Kaliforniska Centrala Distriktsdomstolen av Soho House-enheterna under Class Action Fairness Act (CAFA) jurisdiktion. Att flytta fallet till federal domstol, en vanlig försvarsstrategi i höginsats klassåtgärder, kräver att svarande hävdar att beloppet i tvisten och klassens storlek uppfyller federala trösklar. Soho House Clubs visade framgångsrikt att beloppet i tvisten översteg $5,000,000 och att klassens storlek uppfyllde de nödvändiga kriterierna, vilket rättfärdigade den federala domstolens jurisdiktion under CAFA.
Soho House försvarsteam [2], representerat av Dentons US LLP, gick omedelbart till offensiven och lämnade in flera avgörande motioner:
- Motion om Avvisande: Utmanande den juridiska tillräckligheten i klagomålet. Denna motion beviljades initialt, vilket gav klaganden 30 dagar att ändra klagomålet.
- Motion om Att Tvinga Skiljedom [2]: Försöker att flytta tvisten från offentlig domstol till privat skiljedom, en föredragen metod för arbetsgivare att hantera klassbaserade krav. Men den initiala motionen avslogs som obetydlig.
Klaganden Danielle C [2]. Deras kämpade tillbaka med en Motion för Återförande, och hävdade att fallet borde skickas tillbaka till statlig domstol. Den federala domaren, domare Andre Birotte Jr., avslog Klagandens Motion för Återförande i juni 2024, och bekräftade att den federala domstolen upprätthöll jurisdiktion. Medan den initiala Motionen [2] [2] om att Tvinga Skiljedom avslogs som obetydlig vid den tidpunkten, beviljade domstolen Motionen om Avvisande, men beviljade Klaganden 30 dagars tid att ändra klagomålet.
Klaganden Deras lämnade därefter [2] in ett Andra Ändrat Klagomål, vilket utlöste förnyade motioner från Soho House Svarande, inklusive en andra Motion om Att Tvinga Skiljedom och en Partiell Motion om Avvisande av det uppdaterade klagomålet. [2]
Lösningen: En Tyst Avvisning med Prejudikat
Fallet löstes slutligen innan något slutligt beslut fattades om meriterna av anställningskraven eller det andra försöket att tvinga skiljedom.
- Den 8 oktober 2024 nåddes en överenskommen förlikning, vilket ledde till att domstolen avskaffade alla kommande motioner och tidsfrister.
- Överenskommelsen [3] kulminerade i en Order om Beviljande av Avvisning den 4 november 2024. Hela åtgärden avslogs med prejudikat för alla Soho House Svarande, där varje part bär sina egna advokatkostnader och utgifter.
Även om de finansiella [3] detaljerna i förlikningen inte avslöjas i dessa offentliga dokument, bekräftar lösningen att SHCO prioriterade en avgörande, systemomfattande förlikning för att lösa krav mot sina många operativa enheter. Detta rena avbrott - avvisning med prejudikat - eliminerar risken för att denna specifika klassåtgärd återvänder för att utmana Gruppens arbetsmetoder i domstol, vilket gör att Soho House Gruppen kan fokusera på sina mål för operationell effektivitet.
Vidare har detta fall ett intressant kollateralt arv: I efterföljande rättsliga åtgärder mot Soho House-enheter (Correa v. SHCO), använde Gruppen framgångsrikt bevis (deklarationen av Philip Spee, regional direktör för verksamhet - Västra Kusten) som samlades under Deras fallet för att bekräfta den icke-kaliforniska medborgarskapet av sina primära LLC:er (som i slutändan ägs av Soho House U.S. Corporation, en medborgare i Delaware och New York). Denna strategiska användning [4] av företagsstrukturinformation från en anställningsrättslig tvist visar den noggranna juridiska grunden som SHCO utför för att försvara sig över flera pågående amerikanska arbetsdispyter.
