Die neueste Säuberung von Soho House: Ein verzweifelter Versuch, ein schwindendes Imperium inmitten der Privatisierung zu retten

Soho House, das einst begehrte Refugium für Kreative und Prominente, schwingt erneut die Axt über seine Mitgliederlisten und schneidet Hunderte in wichtigen US-Standorten wie New York, Los Angeles und Miami.[1] Dies geschieht kurz nach seinem 2,7 Milliarden Dollar schweren Privatisierungsdeal, ein Schritt, der nach Jahren des Floundering an den öffentlichen Märkten und der Verdünnung der Marke nach Verzweiflung riecht.[2] Aber nennen wir es beim Namen: ein halbherziger Versuch, den verlorenen 'Cool'-Faktor zurückzugewinnen, während der wahre Weg zur Rentabilität darin besteht, den Service tatsächlich zu verbessern und bestehende Mitglieder zu schätzen, anstatt sie wie wegwerfbare Accessoires zu behandeln.

Das aktuelle Chaos: Privatisierung und das Mitgliedermassaker

Im August 2025 kündigte Soho House an, dass es privat werden würde, in einem von MCR Hotels geleiteten Deal, wobei der Schauspieler Ashton Kutcher im Vorstand sitzen soll - vielleicht in der Hoffnung, dass seine Star-Power etwas Hollywood-Magie auf die kämpfende Marke streuen kann.[3] Die Transaktion, die mit Schulden auf 2,7 Milliarden Dollar geschätzt wird, soll bis zum Ende des Jahres abgeschlossen sein und den Aktionären 9 Dollar pro Aktie bieten - ein weit hergeholter Preis im Vergleich zum IPO-Preis von 14 Dollar im Jahr 2021.[4] Befürworter behaupten, dies werde das Unternehmen von der vierteljährlichen Gewinnüberwachung befreien und den Fokus auf langfristiges Wachstum ermöglichen.[5] Aber Skeptiker sehen es als Fluchtweg aus dem harten Scheinwerferlicht der Wall Street, wo die Aktien um über 30 % gefallen sind, während die Verluste anhalten.[6]

Gleichzeitig purgt der Club Mitglieder, die 'nicht mehr das kreative Profil des Clubs widerspiegeln', so Insider.[7] Hunderte werden in West Hollywood, New York (Meatpacking und Dumbo), Downtown LA und Miami Beach vor die Tür gesetzt, als Teil eines 'Auffrischens', das Renovierungen wie neue Menüs, Veranstaltungen und Räume umfasst.[8] CEO Andrew Carnie, der 2022 das Ruder übernahm, hat betont, dass die Expansion verlangsamt und bestehende Häuser verbessert werden müssen.[9] Dennoch fühlt sich dies weniger nach Innovation an und mehr nach einem hektischen Wettlauf angesichts des wachsenden Wettbewerbs durch schlankere Rivalen wie San Vicente Bungalows und Casa Cipriani.[10]

Das Gerede in den sozialen Medien, insbesondere auf X (ehemals Twitter), spiegelt den Zynismus wider: Nutzer teilen Links zu Berichten über die Kürzungen, wobei einige die schwindende Anziehungskraft der Marke verspotten.[11] Ein Beitrag vom offiziellen Account von Page Six hebt die Geschichte hervor, erhält Tausende von Aufrufen und entfacht Debatten darüber, ob es wirklich um Kreativität oder nur um Kostensenkung geht.[12]

Echos der Vergangenheit: Die Säuberung von 2010 erneut betrachtet

Dies ist nicht das erste Mal, dass Soho House mit Mitgliedersäuberungen konfrontiert ist. Im Jahr 2010 schmiss Gründer Nick Jones rund 500 Mitglieder aus dem New Yorker Club, weil sie zu 'korporativ' waren und die kreative Atmosphäre erstickten.[13] Jones gab zu, dass der Club sein 'entspanntes Gefühl' verloren hatte, mit dem Ziel, von 4.500 auf 'fabelhafte 4.000' zu schrumpfen.[14] Der Schritt machte Schlagzeilen, während unzufriedene Ex-Mitglieder über Respektlosigkeit und schlechte Kommunikation klagten - kommt Ihnen das bekannt vor?[15] Während Jones behauptete, es habe die Atmosphäre wiederhergestellt, hob es auch frühe Anzeichen von Markenmissmanagement hervor: zu schnelles Wachstum ohne Beibehaltung der Exklusivität.

15 Jahre später wiederholt sich die Geschichte. Die Säuberung von 2010 wurde als Rückkehr zu den Wurzeln positioniert, ähnlich wie die heutigen Kürzungen.[16] Aber wenn es damals so gut funktioniert hat, warum sind wir dann wieder hier? Es deutet auf tiefere, systemische Probleme hin, die allein durch Säuberungen nicht behoben werden können.

Jahre des Chaos: Überfüllung, Serviceprobleme und verlorener Glanz

Die Probleme von Soho House brodeln seit Jahren. Bis 2023 führten Beschwerden über Überfüllung zu Mitgliedschaftsstopps in London, New York und Los Angeles - ironisch für einen Club, der auf Exklusivität aufgebaut ist.[17] Mitglieder beschwerten sich über lange Wartezeiten für Tische, verdünnte Atmosphären durch 'Finanz-Bros' und subpar Service, was das, was einst ein elitärer Rückzugsort war, in einen glorifizierten Co-Working-Space verwandelte.[18] Finanziell hat das Unternehmen in den letzten drei Jahren Hunderte Millionen an Verlusten angehäuft, mit einem verheerenden Bericht eines Leerverkäufers aus dem Jahr 2024, der unhaltbares Wachstum und Rentabilitätsprobleme aufdeckte.[19]

Die globale Expansion der Marke - die nun über 40 Häuser verfügt - hat ihre Anziehungskraft möglicherweise verwässert. Die Einnahmen aus internen Dienstleistungen und Gebühren erreichten Rekordhöhen, aber zu welchem Preis?[20] Kritiker argumentieren, dass das Streben nach Skalierung durch datengestützte Entscheidungen die intime 'Atmosphäre' getötet hat, die Soho House besonders machte.[21] Statt Tabellenkalkulationen hätte es vielleicht geholfen, auf das Feedback der Mitglieder zur Servicequalität zu hören, um diesen Rückgang zu verhindern.

Problem	Beschreibung	Auswirkungen auf die Marke
Überfüllung	Anstieg der Mitgliedschaften, der zu überfüllten Veranstaltungsorten und Wartelisten für Annehmlichkeiten führt.[22]	Erodierung der Exklusivität, Frustration loyaler Mitglieder.
Servicebeschwerden	Berichte über unhöfliches Personal, schlechte Wartung und inkonsistente Erfahrungen.[23]	Vertreibt Kreative, schürt negatives Mundpropaganda.
Finanzielle Schwierigkeiten	Anhaltende Verluste nach dem IPO, Rückgang des Aktienkurses.[24]	Erzwingt reaktive Maßnahmen wie Privatisierung und Säuberungen.
Wettbewerb	Aufstieg von Rivalen, die frischere, privatere Alternativen anbieten.[25]	Lässt Soho House veraltet und verzweifelt erscheinen.

Ein zynisches Urteil: Pflaster über echte Reformen

Die Privatisierung und die Säuberung von Mitgliedern könnten Soho House etwas Luft zum Atmen verschaffen, aber es ist ein zynischer Schachzug, der jahrelange Vernachlässigung maskiert. Die Marke hat ihren Glanz nicht wegen 'uncooler' Mitglieder verloren, sondern aufgrund gieriger Expansionen, übersehener Serviceprobleme und einer fehlenden Priorisierung der Menschen, die die hohen Gebühren zahlen - rund 5.800 Dollar jährlich für den Zugang zu 'Every House'.[26] Wenn Rentabilität das Ziel ist, warum nicht in bessere Schulungen, weniger überfüllte Räume und echte Mitgliederengagement investieren? Frühere Säuberungen haben die Wurzelprobleme nicht gelöst; diese wird es wahrscheinlich auch nicht tun.

In einer Welt, in der Exklusivität commodifiziert wird, fühlen sich die Schritte von Soho House wie ein letzter verzweifelter Versuch an, an Relevanz festzuhalten. Die Mitglieder verdienen mehr als gelegentliche Räumungen - sie verdienen einen Club, der sich mit Sorgfalt weiterentwickelt, nicht mit Kürzungen.