Trabajo vs. Lujo: Dentro de las Disputas Salariales en Curso de Soho House & Co. en el Reino Unido
Soho House & Co., conocido por sus exclusivos clubes para miembros, enfrentó un escrutinio en un caso del Tribunal Laboral del Reino Unido de 2024 donde la ex Gerente General Shanice Buckley impugnó deducciones salariales, derechos a bonificaciones y despido injustificado[1][2]. Aunque la mayoría de las reclamaciones fueron desestimadas, el tribunal encontró injusticias procedimentales en su despido, exponiendo brechas en la gestión de despidos del personal en medio de presiones financieras[3].
La Introducción: Un Tribunal Que Revela Fricciones Internas
El caso de Buckley se centró en su papel en Soho Works UK, un brazo de co-working de Soho House, desde junio de 2020 hasta febrero de 2024. Ella alegó deducciones no autorizadas (un aumento salarial del 2% no recibido y asignaciones para uniformes), incumplimiento de contrato sobre una bonificación, cálculo incorrecto del pago por despido, fallos en la consulta TUPE y despido injustificado[2]. El tribunal desestimó las reclamaciones financieras, citando la falta de derechos contractuales y afirmando que la razón del despido era genuina por ahorros de costos. Sin embargo, dictaminó que el despido fue injusto debido a una consulta inadecuada - un proceso apresurado con una sensación de 'fait accompli', aviso corto y sin apelación[4]. A pesar de esto, no se otorgó compensación bajo el principio Polkey, ya que se consideró que un proceso justo probablemente no cambiaría el resultado[5].
Esta exposición pública, incluso sin sanciones financieras, destaca las tensiones operativas, como se señala en las reseñas de empleados que critican los bajos salarios y los entornos de alta presión[6][7].
Contexto: Problemas Salariales Más Amplios en la Hospitalidad del Reino Unido
El caso se vincula a los desafíos más amplios de la hospitalidad en el Reino Unido, particularmente en torno a la distribución de propinas a través de sistemas de 'tronc'. Nuevas leyes de 2024 exigen que todos los cargos por servicio vayan directamente al personal, con el objetivo de evitar que los empleadores los utilicen para gastos generales[8][9]. Persiste la confusión en toda la industria, con algunos lugares reemplazando los cargos por servicio o requiriendo contribuciones del personal, lo que lleva a disputas[10]. Si bien el caso de Buckley no involucró tronc, los empleados de Soho House han expresado frustraciones en línea sobre los cargos por servicio que subsidian salarios en lugar de complementarlos, resonando con quejas en todo el sector[11][12].
Soho House & Co. ha enfrentado otros tribunales, como un caso de 2025 en The Ned (un lugar vinculado a Soho House) que involucra audiencias preliminares sobre reclamaciones de discriminación por discapacidad[13]. Los problemas históricos incluyen despidos relacionados con COVID en 2020 por teléfono en Soho Farmhouse, considerados abruptos por ex-empleados[14]. Los informes financieros muestran pérdidas continuas - £92 millones en 2023 a pesar del crecimiento de membresías - lo que podría presionar los controles de costos sobre la mano de obra[15].
Las redes sociales capturan el sentimiento del personal, como esta publicación sobre quejas laborales:
Análisis: El Sistema Tronc y las Brechas Éticas
Tronc, un mecanismo de agrupación para propinas, está destinado a asegurar una distribución justa pero a menudo provoca controversia sobre la transparencia y la equidad[16][17]. En entornos de lujo como Soho House, donde los cargos por servicio pueden ser del 12.5-15%, el personal informa que estos fondos a veces cubren salarios base, dejando poco extra en medio del aumento de los costos de vida[18]. La decisión de Buckley, aunque no específica de tronc, subraya cómo los despidos y las disputas salariales pueden erosionar la confianza, especialmente cuando los procedimientos parecen rutinarios[19].
Reputacionalmente, estos problemas chocan con la narrativa de 'cultura familiar' de Soho House, que promueve la inclusividad y la creatividad[20]. Sin embargo, las reseñas en Glassdoor e Indeed pintan un cuadro de sobrecarga de trabajo, falta de respeto y salarios inadecuados para una marca premium[6][7]. A medida que la empresa se privatizó en 2025 en medio de preocupaciones por deudas, las fricciones laborales podrían disuadir el talento y alimentar llamados a la unión en la hospitalidad[21].
El Ángulo No Oficial: Cerrando la Brecha entre Lujo y Trabajo
Para el personal, la brecha entre la opulenta fachada de Soho House y el trabajo detrás de escena es marcada - bajos salarios, despidos apresurados y incertidumbres sobre propinas contrastan con la ética de 'alma creativa'[22]. Los miembros socialmente conscientes podrían cuestionar el apoyo a una marca en medio de tales disputas, mientras que los inversores observan riesgos para la retención[23]. Prácticas más justas, como un tronc transparente y consultas robustas, podrían alinear las operaciones con la proyectada 'cultura de la casa', beneficiando a todos.
Descargo de responsabilidad: Este artículo es una publicación independiente. No estamos afiliados, respaldados ni operados por Soho House & Co. La información se basa en fuentes públicas y principios de uso justo para comentarios y críticas. No se implica ningún respaldo.
