แรงงานกับความหรูหรา: เบื้องหลังข้อพิพาทค่าจ้างในสหราชอาณาจักรของ Soho House & Co.
Soho House & Co. ซึ่งมีชื่อเสียงในด้านคลับสำหรับสมาชิกที่มีเอกสิทธิ์ เผชิญกับการตรวจสอบในกรณีการพิจารณาคดีการจ้างงานในสหราชอาณาจักรปี 2024 ที่ผู้จัดการทั่วไปคนก่อน Shanice Buckley ได้ท้าทายการหักเงินค่าจ้าง สิทธิในการรับโบนัส และการเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรม[1][2] แม้ว่าคำร้องส่วนใหญ่จะถูกปฏิเสธ แต่ศาลได้พบว่ามีความไม่เป็นธรรมในกระบวนการเลิกจ้างของเธอ ซึ่งเปิดเผยช่องว่างในวิธีการจัดการการเลิกจ้างพนักงานของบริษัทท่ามกลางแรงกดดันทางการเงิน[3].
บทนำ: ศาลที่เปิดเผยความขัดแย้งภายใน
กรณีของ Buckley มุ่งเน้นไปที่บทบาทของเธอที่ Soho Works UK ซึ่งเป็นแขนของการทำงานร่วมกันของ Soho House ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2020 ถึงกุมภาพันธ์ 2024 เธออ้างว่ามีการหักเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต (การขึ้นเงินเดือน 2% ที่พลาดไปและค่าชุดยูนิฟอร์ม) การละเมิดสัญญาเกี่ยวกับโบนัส การคำนวณค่าชดเชยการเลิกจ้างที่ไม่ถูกต้อง ความล้มเหลวในการปรึกษา TUPE และการเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรม[2] ศาลได้ปฏิเสธคำร้องทางการเงิน โดยอ้างว่าไม่มีสิทธิในสัญญาและยืนยันว่าเหตุผลในการเลิกจ้างเป็นเรื่องจริงเพื่อการประหยัดค่าใช้จ่าย อย่างไรก็ตาม ศาลได้ตัดสินว่าการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมเนื่องจากการปรึกษาที่ไม่เพียงพอ - เป็นกระบวนการที่เร่งรีบซึ่งให้ความรู้สึกเหมือน 'fait accompli' มีการแจ้งล่วงหน้าสั้น และไม่มีการอุทธรณ์[4] แม้จะเป็นเช่นนั้น แต่ไม่มีการชดเชยใด ๆ ที่ได้รับภายใต้หลักการ Polkey เนื่องจากกระบวนการที่เป็นธรรมถือว่าไม่น่าจะเปลี่ยนผลลัพธ์[5].
การเปิดเผยสาธารณะนี้ แม้จะไม่มีการลงโทษทางการเงิน ก็เน้นถึงความตึงเครียดในการดำเนินงาน ตามที่ระบุไว้ในการตรวจสอบของพนักงานที่วิจารณ์ค่าจ้างที่ต่ำและสภาพแวดล้อมที่มีความกดดันสูง[6][7].
บริบท: ปัญหาค่าจ้างในอุตสาหกรรมการบริการในสหราชอาณาจักร
กรณีนี้เชื่อมโยงกับความท้าทายที่กว้างขึ้นในอุตสาหกรรมการบริการในสหราชอาณาจักร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการแจกจ่ายทิปผ่านระบบ 'tronc' กฎหมายใหม่ในปี 2024 กำหนดให้ค่าบริการทั้งหมดต้องส่งตรงไปยังพนักงาน โดยมีเป้าหมายเพื่อป้องกันไม่ให้นายจ้างใช้ค่าบริการเหล่านี้สำหรับค่าใช้จ่ายทั่วไป[8][9] ความสับสนยังคงมีอยู่ในอุตสาหกรรม โดยบางสถานที่แทนที่ค่าบริการหรือกำหนดให้พนักงานมีส่วนร่วม ส่งผลให้เกิดข้อพิพาท[10] แม้ว่ากรณีของ Buckley จะไม่เกี่ยวข้องกับ tronc แต่พนักงานของ Soho House ได้แสดงความไม่พอใจทางออนไลน์เกี่ยวกับค่าบริการที่สนับสนุนค่าจ้างแทนที่จะเสริม[11][12].
Soho House & Co. ยังเผชิญกับการพิจารณาคดีอื่น ๆ เช่น กรณีในปี 2025 ที่ The Ned (สถานที่ที่เชื่อมโยงกับ Soho House) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีเบื้องต้นเกี่ยวกับข้อเรียกร้องการเลือกปฏิบัติด้านความพิการ[13] ปัญหาทางประวัติศาสตร์รวมถึงการเลิกจ้างที่เกี่ยวข้องกับ COVID ในปี 2020 ผ่านทางโทรศัพท์ที่ Soho Farmhouse ซึ่งถูกมองว่าหยาบโดยอดีตพนักงาน[14] รายงานทางการเงินแสดงให้เห็นถึงการขาดทุนอย่างต่อเนื่อง - 92 ล้านปอนด์ในปี 2023 แม้จะมีการเติบโตของสมาชิก - อาจกดดันการควบคุมค่าใช้จ่ายด้านแรงงาน[15].
โซเชียลมีเดียจับภาพความรู้สึกของพนักงาน เช่น โพสต์นี้เกี่ยวกับข้อร้องเรียนในที่ทำงาน:
การวิเคราะห์: ระบบ Tronc และช่องว่างทางจริยธรรม
Tronc ซึ่งเป็นกลไกการรวมกลุ่มสำหรับทิป ถูกออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าการแจกจ่ายอย่างเป็นธรรม แต่บ่อยครั้งก็ก่อให้เกิดความขัดแย้งเกี่ยวกับความโปร่งใสและความเท่าเทียม[16][17] ในสภาพแวดล้อมที่หรูหราเช่น Soho House ซึ่งค่าบริการอาจอยู่ที่ 12.5-15% พนักงานรายงานว่าทุนเหล่านี้บางครั้งครอบคลุมค่าจ้างพื้นฐาน ทิ้งไว้เพียงเล็กน้อยท่ามกลางค่าครองชีพที่เพิ่มขึ้น[18] การตัดสินของ Buckley แม้จะไม่เฉพาะเจาะจงกับ tronc แต่ก็เน้นย้ำว่าการเลิกจ้างและข้อพิพาทค่าจ้างสามารถทำลายความไว้วางใจได้อย่างไร โดยเฉพาะเมื่อกระบวนการรู้สึกเป็นเพียงพิธีการ[19].
ในด้านชื่อเสียง ปัญหาเหล่านี้ขัดแย้งกับวรรณกรรมวัฒนธรรม 'ครอบครัว' ของ Soho House ซึ่งส่งเสริมความครอบคลุมและความคิดสร้างสรรค์[20] อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบจาก Glassdoor และ Indeed แสดงให้เห็นภาพของการทำงานหนัก การไม่เคารพ และค่าจ้างที่ไม่เพียงพอสำหรับแบรนด์ระดับพรีเมียม[6][7] ขณะที่บริษัทเริ่มเป็นเอกชนในปี 2025 ท่ามกลางความกังวลเรื่องหนี้ ความตึงเครียดด้านแรงงานอาจทำให้การดึงดูดความสามารถลดลงและกระตุ้นการเรียกร้องของสหภาพในอุตสาหกรรมการบริการ[21].
มุมมองที่ไม่เป็นทางการ: การเชื่อมช่องว่างระหว่างความหรูหราและแรงงาน
สำหรับพนักงาน ช่องว่างระหว่างภาพลักษณ์ที่หรูหราของ Soho House กับการทำงานหนักเบื้องหลังนั้นชัดเจน - ค่าจ้างต่ำ การเลิกจ้างที่เร่งรีบ และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับทิป ตรงกันข้ามกับอุดมการณ์ 'จิตวิญญาณสร้างสรรค์'[22] สมาชิกที่มีจิตสำนึกทางสังคมอาจตั้งคำถามเกี่ยวกับการสนับสนุนแบรนด์ท่ามกลางข้อพิพาทดังกล่าว ขณะที่นักลงทุนมองหาความเสี่ยงต่อการรักษาพนักงาน[23] การปฏิบัติที่เป็นธรรมกว่า เช่น ระบบ tronc ที่โปร่งใสและการปรึกษาที่เข้มแข็ง อาจทำให้การดำเนินงานสอดคล้องกับ 'วัฒนธรรมบ้าน' ที่คาดการณ์ไว้ โดยเป็นประโยชน์ต่อทุกฝ่าย.
คำชี้แจง: บทความนี้เป็นการเผยแพร่ที่เป็นอิสระ เราไม่ได้มีความสัมพันธ์ ใบอนุญาต หรือดำเนินการโดย Soho House & Co. ข้อมูลอิงจากแหล่งข้อมูลสาธารณะและหลักการการใช้ที่เป็นธรรมสำหรับการแสดงความคิดเห็นและการวิจารณ์ ไม่มีการรับรองใด ๆ ที่แสดงออก
