สงครามค่าจ้างในลอสแองเจลิส: การวิเคราะห์การตั้งถิ่นฐานการฟ้องร้องแบบกลุ่มที่มีเดิมพันสูงที่ Soho Warehouse
บทบรรณาธิการทางกฎหมายของ Soho House Insider
แคลิฟอร์เนีย - ด้วยรหัสแรงงานที่ซับซ้อนและกลุ่มโจทก์ที่มีความเคลื่อนไหวสูง - มักจะเป็นแหล่งความเสี่ยงในการดำเนินงานที่สำคัญสำหรับกลุ่มนี้ คดีของ Danielle C. Deras v. Soho House LLC et al ซึ่งยื่นฟ้องในศาลรัฐและต่อมาถูกย้ายไปยังศาลรัฐบาลกลางในเดือนเมษายน 2024 ให้ภาพรวมที่ชัดเจนว่าบริษัท Soho House & Co Inc. (SHCO) จัดการกับความรับผิดชอบด้านการจ้างงานที่มีศักยภาพมหาศาลอย่างไร โดยนำไปสู่ข้อตกลงการตั้งถิ่นฐานที่ซับซ้อน
การดำเนินการนี้ถูกระบุภายใต้รหัสประเภทการฟ้องร้อง 442 สิทธิพลเมือง - การจ้างงาน (ซึ่งมักจะรวมถึงการเรียกร้องค่าจ้าง ชั่วโมง และการเลือกปฏิบัติที่สำคัญในแคลิฟอร์เนีย) ทำให้เครื่องจักรของบริษัทต้องดำเนินการต่อสู้กับการเรียกร้องที่โจมตีหัวใจของการดำเนินงานของเราในลอสแองเจลิส
จำเลย: โครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดของชายฝั่งตะวันตก
การฟ้องร้องนี้มุ่งเป้าไปที่หน่วยงานหลักเกือบทุกแห่งในโครงสร้างของ Soho House ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานในแคลิฟอร์เนีย แสดงให้เห็นถึงขอบเขตของการเปิดเผยที่ SHCO เผชิญในตลาดสหรัฐฯ จำเลยที่ถูกตั้งชื่อรวมถึง:
- Soho House West Hollywood LLC
- Soho House LLC
- Soho House Holdings Limited (บริษัทลูกหลักในเจอร์ซีย์)
- Soho House & Co. (หน่วยงานสาธารณะหลัก)
- Soho Warehouse DTLA
- Soho House Los Angeles, LLC
- LA 1000 Santa Fe, LLC
รายชื่อที่ครอบคลุมนี้ซึ่งเรียกรวมกันในเอกสารว่า "จำเลย Soho House" แสดงให้เห็นถึงความพยายามโดยเจตนาของโจทก์ในการเจาะเข้าไปในม่านบริษัทและเพิ่มความรับผิดชอบในทรัพย์สินของกลุ่ม ตั้งแต่บ้านเรือธงไปจนถึงโครงสร้างการถือครองทั่วโลก [1]
การเคลื่อนไหวทางกฎหมาย: CAFA และการอนุญาโตตุลาการ
การฟ้องร้องนี้ถูกยื่นฟ้องในศาลสูงของลอสแองเจลิส (หมายเลขคดี #: 23STCV28551) แต่ถูก ย้ายไปยังศาลเขตกลางของแคลิฟอร์เนีย โดยหน่วยงานของ Soho House ภายใต้เขตอำนาจของ พระราชบัญญัติความเป็นธรรมในการฟ้องร้องแบบกลุ่ม (CAFA) การย้ายคดีไปยังศาลรัฐบาลกลางซึ่งเป็นกลยุทธ์การป้องกันทั่วไปในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่มีเดิมพันสูง จำเลยต้องยืนยันว่าจำนวนเงินที่เป็นข้อพิพาทและขนาดของกลุ่มตรงตามเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง ทีมงานของ Soho House แสดงให้เห็นอย่างมีประสิทธิภาพว่าจำนวนเงินที่เป็นข้อพิพาทเกินกว่า 5,000,000 ดอลลาร์และขนาดของกลุ่มตรงตามเกณฑ์ที่กำหนด ซึ่งทำให้ศาลรัฐบาลกลางมีอำนาจตาม CAFA
ทีมป้องกันของ Soho House [2] ซึ่งได้รับการเป็นตัวแทนโดย Dentons US LLP ได้เริ่มดำเนินการเชิงรุกทันที โดยยื่นคำร้องที่สำคัญหลายรายการ:
- คำร้องเพื่อยกฟ้อง: ท้าทายความเพียงพอทางกฎหมายของคำร้องนี้ คำร้องนี้ได้รับการอนุมัติในเบื้องต้น อนุญาตให้โจทก์มีเวลา 30 วันในการแก้ไขคำร้อง
- คำร้องเพื่อบังคับอนุญาโตตุลาการ [2]: พยายามที่จะย้ายข้อพิพาทออกจากศาลสาธารณะและเข้าสู่การอนุญาโตตุลาการส่วนตัว ซึ่งเป็นวิธีที่นายจ้างชอบใช้ในการจัดการกับการเรียกร้องแบบกลุ่ม อย่างไรก็ตาม คำร้องเบื้องต้นถูกปฏิเสธเนื่องจากไม่มีประเด็น
โจทก์ Danielle C [2]. Deras ตอบโต้ด้วย คำร้องเพื่อส่งกลับ โดยโต้แย้งว่าคดีควรถูกส่งกลับไปยังศาลรัฐ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง ผู้พิพากษา Andre Birotte Jr. ปฏิเสธคำร้องของโจทก์เพื่อส่งกลับในเดือนมิถุนายน 2024 ยืนยันว่าศาลรัฐบาลกลางยังคงมีอำนาจ ในขณะที่คำร้องเบื้องต้น [2] [2] เพื่อบังคับอนุญาโตตุลาการถูกปฏิเสธเนื่องจากไม่มีประเด็นในขณะนั้น ศาลได้อนุมัติคำร้องเพื่อยกฟ้อง แต่อนุญาตให้โจทก์ มีเวลา 30 วันในการแก้ไข คำร้อง
โจทก์ Deras ต่อมา [2] ได้ยื่นคำร้องแก้ไขครั้งที่สอง ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการเคลื่อนไหวใหม่จากจำเลย Soho House รวมถึงคำร้องที่สองเพื่อบังคับอนุญาโตตุลาการและคำร้องบางส่วนเพื่อยกฟ้องคำร้องที่อัปเดต [2]
การแก้ไข: การยกฟ้องอย่างเงียบ ๆ โดยมีอคติ
คดีนี้ได้รับการแก้ไขในที่สุดก่อนที่จะมีการตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับคุณธรรมของการเรียกร้องด้านการจ้างงานหรือความพยายามครั้งที่สองในการบังคับอนุญาโตตุลาการ
- ในวันที่ 8 ตุลาคม 2024 มีการบรรลุ ข้อตกลงที่ตกลงกัน ซึ่งทำให้ศาลยกเลิกการเคลื่อนไหวและกำหนดเวลาทั้งหมดที่กำลังจะเกิดขึ้น
- ข้อตกลง [3] ส่งผลให้มี คำสั่งอนุมัติข้อตกลงการยกฟ้อง ในวันที่ 4 พฤศจิกายน 2024 การดำเนินการทั้งหมดถูก ยกฟ้องโดยมีอคติ ต่อจำเลย Soho House ทั้งหมด โดยแต่ละฝ่ายรับผิดชอบค่าทนายความและค่าใช้จ่ายของตนเอง
ในขณะที่รายละเอียดทางการเงิน [3] ของการตั้งถิ่นฐานไม่ได้ถูกเปิดเผยในเอกสารสาธารณะเหล่านี้ การแก้ไขยืนยันว่า SHCO ให้ความสำคัญกับการตั้งถิ่นฐานที่เด็ดขาดและเป็นระบบเพื่อแก้ไขการเรียกร้องต่อหน่วยงานที่ดำเนินงานจำนวนมาก การตัดขาดที่ชัดเจนนี้ - การยกฟ้อง โดยมีอคติ - ขจัดความเสี่ยงที่การฟ้องร้องแบบกลุ่มเฉพาะนี้จะกลับมาท้าทายแนวปฏิบัติด้านแรงงานของกลุ่มในศาล ทำให้กลุ่ม Soho House สามารถมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายด้านประสิทธิภาพในการดำเนินงาน
นอกจากนี้ คดีนี้ยังมีมรดกที่น่าสนใจ: ในการฟ้องร้องครั้งต่อไปต่อหน่วยงานของ Soho House (Correa v. SHCO) กลุ่มได้ใช้หลักฐาน (คำแถลงของ Philip Spee ผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการ - ชายฝั่งตะวันตก) ที่รวบรวมระหว่างคดี Deras เพื่อยืนยัน ความเป็นพลเมืองที่ไม่ใช่แคลิฟอร์เนีย ของ LLC หลักของตน (ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Soho House U.S. Corporation ซึ่งเป็นพลเมืองของเดลาแวร์และนิวยอร์ก) การใช้ข้อมูลโครงสร้างบริษัทนี้ [4] จากคดีการจ้างงานหนึ่งแสดงให้เห็นถึงการเตรียมการทางกฎหมายที่พิถีพิถันที่ SHCO ดำเนินการเพื่อปกป้องตนเองในหลาย ๆ คดีที่เกี่ยวข้องกับแรงงานในสหรัฐอเมริกา
